上周连着听了四节常态课，发现个特别有意思的共性——几乎每个老师讲完一个知识点，都会下意识扫过全班，抛出一句“都听懂了？”。
底下的学生有的忙着低头记笔记，有的抬着头茫然看周围，稀稀拉拉几声“听懂了”飘上来，老师就顺理成章往下讲。
真的。
哪有那么多一听就透的好学生啊。
你费了十分钟讲的解题思路，他可能刚听到一半就卡在某个步骤上，抬头看见周围人都点头，自己也跟着抬抬手，到了做题的时候对着题目发愣，你还纳闷“上课不是都听懂了吗”。
问题根本不在学生。是你那一句“听懂了吗”，从一开始就没给真话留余地。
你以为的追问，其实只是查作业
很多人提到“追问策略”，第一反应就是要多问、多追，别让学生蒙混过关。可实际落到课堂上，大家做的所谓“追问”，本质上只是封闭式的核查——“对不对？”“是不是？”“刚才我讲的重点是什么？”
这种问题根本不需要动脑子。学生哪怕没跟上，顺着你的语气就能给出你想要的答案，完全不会暴露自己真实的思考缺口。
我之前听过一节五年级的数学课，老师讲完相遇问题，点了个学生起来问“刚才的公式记住了吗？”，学生答“记住了”，老师很满意，让他坐下。结果后来做课堂练习，这个学生对着题目把两个速度加起来，直接乘了个总时间，完全没搞懂公式里每个数对应的是什么。
你看，这种“追问”根本没触到真实的学习状态，只是在查他有没有把你说的话记个大概。真正的追问从来不是追着要标准答案，是顺着他说出来的那半句话，往他思考的缺口那里轻轻递一下。他说“这道题我算出来是错的”，你别直接说“哪里错了我再讲一遍”，就问“你是从哪一步开始觉得不对劲的？”。
就这一句话，比你重复三遍知识点管用多了。
好的追问，从来不会“跳台阶”
很多人学了点追问的皮毛，就急着把问题往深了挖。上次听公开课，一个三年级的语文老师，刚引导学生说出“课文里的小猫很调皮”，马上追了一句“那你觉得作者写这只小猫的时候，心里藏着什么样的情感？”
整班学生瞬间安静。
换你你答得上来吗？
刚从“小猫爬窗台、抓毛线球”的细节里摸到点“调皮”的感觉，马上被拽到作者的情感世界里，这中间隔了至少三层台阶，谁能一步跨过去啊。
追问的节奏，要刚好卡在学生“踮踮脚就能够到”的位置，不是要把他问住，是要帮他把刚才脑子里模糊的、说不清楚的那点想法，捋顺了说出来。
他说小猫调皮，你先别急着挖情感，顺着问“你是从哪个细节看出来它调皮的呀？”。等他把书翻到那页，念完“小猫把妈妈的毛线团滚得满地都是”的句子，你再顺着问“那如果把这个细节换成‘小猫乖乖趴在沙发上睡觉’，你感觉这只小猫还调皮吗？”
你看，就这两步，他顺着就能往下想，根本不会觉得被为难。
说穿了，好的追问根本不需要你准备多么复杂的问题库，就是顺着学生当下的思考节奏，慢半拍，别跳，别抢。他刚站在第一阶，你就把第二阶的台阶铺在他脚边，等他踩稳了，再铺第三阶。
追问最容易踩的坑，是把对话变成“审问”
我观察过很多老师的课堂，发现一个特别可惜的细节——明明是想引导学生往深了想，可语气不对，眼睛直勾勾盯着站起来的学生，一句接一句地抛问题：“然后呢？”“你为什么这么想？”“还有什么补充的？”
站着的学生攥着衣角，脸憋得通红，本来脑子里冒出来的那点想法，一下子全跑没影了，满脑子只剩下“我答不好怎么办”。
真的没必要。
你说话的语气软一点，带点好奇的松弛感，就像你听朋友讲下班路上碰到的趣事，凑过去问“哦？那后来呢？”的那种感觉，不是要挑他的错，是真的对他说的内容感兴趣。
很多人不知道，追问的时候，别打断学生的话。哪怕他说的离题万里，哪怕他说的答案和你预设的方向完全不一样，你等他把整句话说完，再顺着他的话头接。别刚听了半句，就皱着眉打断“不对，你想错了”，那对话马上就死了。
其实哪有什么万能的追问策略啊。
说白了就是别总把自己放在“考学生”的位置上，多把注意力放在他说出口的那句话上，顺着他的思路走，别硬拽着他往你预设的答案上靠。
你多等两秒，多问一句“你是怎么想到的”，比你背十页的沟通技巧笔记都有用。